Eli Cofré: «el tema de la ordenanza del Banco de Tierras no es una discusión política, es una cuestión de legalidad”

El Banco de Tierras de Catriel quedó en el centro de una polémica política tras un planteo presentado en el Concejo Deliberante que podría escalar a lo institucional. La concejal de Primero Rio Negro, Elizabeth Cofré denunció que una ordenanza clave habría sido considerada aprobada sin cumplir, según el planteo, con los votos necesarios, y presentó un proyecto para anularla.

El planteo apunta directamente a la Ordenanza N° 384/24, que habilitó la desafectación de 9 reservas fiscales para incorporarlas al Banco Municipal de Tierras. Según el proyecto, la votación en el Concejo Deliberante habría sido de 5 votos afirmativos y 3 abstenciones, cuando la Carta Orgánica exige una mayoría especial de 6 votos positivos sobre un total de 8 concejales.

Cofré fue consultada acerca de cuál es el eje del planteo y manifestó que «es muy claro; no estamos ante una discusión política, sino jurídica. La Carta Orgánica establece que para este tipo de decisiones se requiere una mayoría especial de 6 votos. En este caso hubo 5 votos afirmativos y 3 abstenciones. Eso significa que la mayoría exigida no se alcanzó».

Señaló la concejal que «El hecho de que algo no se haya advertido en ese momento no convierte en legal lo que no cumple con la norma. La legalidad no depende del tiempo ni de interpretaciones posteriores», al responder al oficialismo que manifestó que el caso no había sido denunciado en la sesión, agregando que «de cualquier forma
no es serio trasladar la responsabilidad a dos concejales de la oposición cuando quienes tienen la mayoría, conducen el cuerpo y presiden las comisiones es el oficialismo. La responsabilidad institucional de garantizar que una ordenanza cumpla con los requisitos legales es de quienes tienen la conducción política del Concejo».

Dijo también que «además el propio presidente del cuerpo reconoció que hubo un error, lo que ratifica que no se trata de una interpretación ni de una postura política. Si no se alcanzó la mayoría especial, la ordenanza tiene un problema de origen. Y eso no se corrige ni con el paso del tiempo ni con explicaciones posteriores».

Agrego la concejal de Primero Río Negro «que estamos hablando de tierras públicas, d decisiones que afectan bienes que son de todos los vecinos. Por eso la exigencia de mayorías especiales: para garantizar transparencia, consenso y cuidado del patrimonio comunitario y que el proyecto busca ordenar una situación que, a nuestro entender, es irregular. Dar claridad, proteger el patrimonio público y brindar seguridad jurídica tanto a la comunidad como a posibles terceros involucrados. No se trata de obstaculizar, sino de hacer las cosas como corresponde».

Luego Cofré manifestó que «cuando no hay argumentos sólidos, lamentablemente aparecen los intentos de descalificar. Decir que alguien “vive de la política” no solo es injusto, sino que busca desviar la discusión.
En mi caso, tengo una trayectoria pública, un trabajo previo de más de 25 años en educación y una forma de hacer política basada en la transparencia, la responsabilidad y el respeto por la ley. No me define una frase. Me define mi forma de actuar».

Al ser consultada de cómo define este momento respondió que «es una oportunidad para fortalecer las instituciones. Porque en política se pueden discutir muchas cosas, pero hay un límite que no se puede cruzar: el respeto por la ley.
“Esto no es un detalle administrativo. Es la legalidad de una ordenanza y el manejo de tierras públicas. Y frente a eso, no vamos a mirar para otro lado”.